viernes, 11 de julio de 2008

Debate Alimentos Transgénicos

Contexto

El debate sobre los alimentos transgénicos fue el último producto del módulo de Ciencias, Tecnología y Sociedad de la universidad de Talca. El debate se realizó el miércoles 2 de Julio de 2008 a las 16:00 Hrs. a cargo del profesor Luis Presle.
El debate fue guiado por un equipo de moderadores, los cuales se encargaron tanto del orden del lugar del debate y del comportamiento de los participantes y público presente. El equipo contaba de 3 integrantes:
Claudia Jara: Presentador
Paula Parra: Cronometrador
Gustavo Iturriaga: Evaluador
También se encontraba presente un equipo de registradores quienes grabaron y recopilaron toda la información obtenida por los participantes del debate. Este equipo fue compuesto por:
Margarita Váldes.
Natalia Marambio.
Waldo Follert.
Karin Salgado.
Y por último el grupo de debatientes. Tanto la bancada en contra como a favor.

Introducción al tema

A principios de la década del setenta se descubrió una enzima capaz de cortar segmentos específicos de las cadenas de ácidos nucleicos (ADN), los cuales guardan el material genético hereditario de los seres vivos. Luego se desarrollaron técnicas para aislar genes, reintroducirlos en células vivas y combinar los de diferentes organismos

La palabra transgénico proviene de "trans" (más allá, del otro lado) y "génico" (referido a los genes). En resumen, es todo aquel organismo que tiene incorporado un gen extraño. La técnica empleada se la conoce bajo diversos nombres como ingeniería genética, modificación genética o manipulación genética; pero los tres significan lo mismo: traslado de genes, por lo general de una especie a otra.

Actores Participantes de cada Equipo


La bancada a favor estaba compuesta por:
María Luisa Bravo: Líder de la bancada a favor
Angélica González: Actor Social 1 (Científico)
Lenadro Gómez: Actor Social 2 (Economista)
José Ignacio Gonzalez: Actor Social 3 (Agricultor)
Pamela Villar: Actor Social 4 (Política)
Andre Olmos: Investigador 1
Victoria Valdés: Investigador 2

Bancada en contra compuesta por:
Alfredo Pereira: Líder bancada en contra
Joaquín Castillo: Actor Social 1 (Abogado)
Carlos Arriagada: Actor Social 2 (Médico Laboratorista)
Daniel Bustos: Actor Social 3 (Político)
Francisco Ibañez: Actor Social 4 (Biologo Marino)
Francisco Covarrubias: Investigador 1
Sebastián Nuñez: Investigador 2

Postura de los Actores del Debate

Postura en Contra: Médico Laboratorista: La demanda principal es que cada alimento transgénico venga etiquetado acerca de que personas no pueden consumir ese producto indicando que alergias podría producir y que antibiótico sería inefectivo durante la ingesta de este alimento.
Los argumentos para sostener esta demanda son los siguientes:
-Recombinación del DNA de virus y bacterias dando origen a nuevas enfermedades
-Transferencia de resistencia a antibióticos
-Generación de alergias
-Mayor nivel de reciduos tóxicos en los alimentos
- Efectos secundarios de fármacos transgénicos
- Todos estos casos no son prevenibles con la información presente en este tipo de alimentos, ya que no poseen información ninguna, por lo que los consumidores compran desinformados de los riesgos latentes.- Mi opinión personal es que las demandas exigidas satisfacen los miedos anteriormente dichos evitando la desinformación de la gente común y corriente y evitando posibles desgracias. Por mi parte no tengo problemas en consumir alimentos transgénicos siempre y cuando se cumplan estas exigencias. Aparición de nuevas alergias por introducción de nuevas proteínas en los alimentos. En EE.UU., en el conocido caso del "Maíz Starlink" (2000) se encontraron en la cadena alimentaria trazas de un maíz transgénico no autorizado para consumo humano que provocó graves problemas de reacciones alérgicas.Aparición de resistencias a antibióticos en bacterias patógenas para el hombre (en algunos OMG se utilizan genes antibióticos como marcadores). Es decir, algunos transgénicos pueden transferir a las bacterias la resistencia a determinados antibióticos que se utilizan para luchar contra enfermedades tanto humanas como animales (por ejemplo, a la amoxicilina). La Asociación de Médicos Británica ha recomendado prohibir el uso de estos genes marcadores.

Político: Legisladores pidieron al Ministerio de Salud que se explicite por qué no hay obligación de informar sobre los componentes de los víveres que se consumen en Chile.
Parlamentarios de varios partidos de oposición y gobierno solicitaron, junto a la organización ambientalista Greepeace, que el Ministerio de Salud regule la comercialización de alimentos que contengan productos transgénicos o manipulados genéticamente, como maíz o soya. La idea es que exista una lista clara de marcas y mercaderías que sean elaborados a partir de modificaciones artificiales.
Romilio Espejo, investigador del Instituto de Nutrición y Tecnología de Alimentos (INTA) de la Universidad de Chile, afirmó que aunque no está comprobado científicamente que estos productos causen un daño a la salud de la personas, se debe regular su uso.
Según la organización ecologista, en Chile cerca del 60 por ciento de los alimentos contienen semillas manipuladas genéticamente.
Entre los parlamentarios que respaldaron la tesis de Greenpeace estaba el militante del Partido por la Democracia (PPD) Enrique Accorsi, quien hizo hincapié en que los habitantes no tienen toda la información que deberían sobre lo que consumen.
La petición de Greenpeace, para que se regule la información sobre el origen de los productos fue apoyada, además de Accorsi, por los diputados María Angélica Cristi, de la Unión Demócrata Independiente (UDI); Arturo Longton y Osvaldo Palma, de Renovación Nacional (RN); el democratacristiano Carlos Olivares; Carolina Tohá y Leopoldo Sánchez, del PPD; y el socialista Alejandro Navarro.
Legisladores pidieron al Ministerio de Salud que se explicite por qué no hay obligación de informar sobre los componentes de los víveres que se consumen en Chile.
Parlamentarios de varios partidos de oposición y gobierno solicitaron, junto a la organización ambientalista Greepeace, que el Ministerio de Salud regule la comercialización de alimentos que contengan productos transgénicos o manipulados genéticamente, como maíz o soya. La idea es que exista una lista clara de marcas y mercaderías que sean elaborados a partir de modificaciones artificiales.

Biólogo Marino: La organización ecologista se ha puesto en contacto con las empresas para exigirles que abandonen esta práctica y que faciliten la información y los documentos que prueben el cambio de actitud.
"La comercialización de alimentos transgénicos es un acto irresponsable que convierte a los ciudadanos en cobayas humanas", subrayó el responsable de la campaña contra los transgénicos de Greenpeace, Juan Felipe Carrasco, que agregó que "las multinacionales agrotecnológicas se prometen grandes beneficios económicos, pero el riesgo lo ponen los consumidores, los agricultores y el medio ambiente".
En España, país de la UE que más transgénicos cultiva, la situación sigue siendo "extremadamente preocupante", denunció la organización ecologista.
"La falta de transparencia, la inexistente trazabilidad, las irregularidades en los campos experimentales, las decenas de nuevas variedades aprobadas, el aumento de superficie con respecto a campañas anteriores a pesar de la oposición de la opinión pública son algunos de los hechos que demuestran que en España se siguen priorizando los intereses de las grandes empresas del sector sobre los intereses de los consumidores y del medio ambiente", indicó Greenpeace.

Postura a Favor: Agricultor: Los alimentos se ven de cierta manera “intolerables” a factores ambientales que en cosechas “normales” pueden afectar notoriamente y perder gran parte de la producción. Por lo que al utilizar organismos modificados genéticamente disminuye considerablemente la probabilidad de perder parte de la producción, además decrece el costo y aumenta el número de alimentos producidos. MADRID.- La superficie mundial de cultivos transgénicos aumentó un 12% en 2007, hasta alcanzar 114,3 millones de hectáreas, 12,3 millones más que en 2006, según el informe anual publicado hoy por el Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones Agrobiotecnológicas (Isaaa, por sus siglas en inglés).El informe, facilitado por la Fundación Antama, indica que dos millones de agricultores más plantaron cultivos biotecnológicos durante el último año, lo que supone un total de 12 millones de productores.Además, señala que el número de países en vías de desarrollo (12) que han plantado cultivos biotecnológicos superó al número de países desarrollados (11) y que la tasa de crecimiento de los primeros fue el triple que la de los segundos (21% frente al 6%)."Debido al aumento del precio de los alimentos en todo el mundo, los beneficios de los cultivos biotecnológicos nunca han sido tan importantes,” ha afirmado el presidente y fundador del Isaaa y autor del informe, Clive James.

Científico: La ciencia indica que se ha instaurado una idea errónea con respecto a los alimentos transgénicos y que se debe tener en cuenta que la ciencia utiliza los métodos que la naturaleza le ha enseñado, adaptándolo y por decirlo de algún modo, reinventado lo que la naturaleza tardaba en realizar miles de años. Además, para respaldar todo lo manifestado,se sostiene que sin cambios y sin mutaciones la evolución no tendría razón de ser. Es adecuado trabajar en estos campos y producir alimentos transgénicos para abastecer a la población, realiza una comparativa entre la naturaleza, concretamente la evolución y la ingeniería genética. La única diferencia entre ambos conceptos es el tiempo, la naturaleza realiza los cambios en periodos muy largos. En cuanto a errores o éxitos, ambos conceptos presentan la misma magnitud, salvando evidentemente el factor tiempo.

Síntesis Argumentos Entregados por los Debatientes

Bancada a Favor:

La síntesis de los argumentos de esta bancada son que los alimentos transgénicos son una ídea errónea y que la ciencia ha tomado lo que la naturaleza le ha dado para poder aplicarlos. Además se podría disminuir el tiempo de producción o de adaptación, lo que la naturaleza por sí sola se demoraba años.

Otra síntesis de argumentos de esta bancada es el punto de la agricultura, ya que la bancada a favor decía que en cierta manera los alimentos se veían intolerables a las condiciones del ambiente como por ejemplo lluvias, heladas, etc. Es por esto que la bancada afirma que es favorable producir alimentos transgénicos ya que así se disminuye en mayor parte la probabilidad de perder las cosechas que son el sustento de esas familias agricultoras, además de aumentar la productividad de cultivos

Bancada en Contra:

La síntesis de los principales argumentos de esta bancada son que los alimentos transgénicos producen una serie de alergias, además de recombinación del ADN de virus y bacterias dando origen a nuevas enfermedades. También esta bancada afirma que los alimentos transgénicos producen resistencia a los antibióticos, y aparición de nuevas alergias por introducción de nuevas proteínas. Además se dió como argumento un caso de una parsona de Brasil la cúal perdió su vida al consumir este tipo de alimentos modificados genéticamente.

Otra síntesis de argumento es que los alimentos transgénicos afectan a la biodiversidad del sistema, incluyendo plantas, animales, peces, etc. como lo Dijo Green Peace. Siguiendo con el mismo tema, la misma institución señala que todo esto es un benefico para las multinaciones, pero ponen en peligro la salud de las personas.

Postura de los moderadores sobre los argumentos de los debatientes.

Nuestra opinión como moderadores sobre los argumentos presentados por cada bancada luego de hacer un análisis de la postura dada por cada actor social, investigadores y lideres hemos llegado a la conclusión de que los actores sociales de la bancada en contra presentaron los mejores argumentos ya que a parte de decir el porqué estaban en contra daban sus fundamentos tanto científico como morales de su postura. Sin embargo esta bancada no aprovecho el peso de sus argumentos debido a que la forma de exponerlos era débil e insegura lo cual le quitaba peso a sus opiniones.
La bancada a favor, defendió muy bien su postura, sus argumentos si bien eran comprensibles y aceptables no tenían tanto peso ya que les faltó en muchas ocasiones un respaldo fidedigno de lo que nos estaban diciendo. A pesar de esto, el grupo se presentó muy firme en todos sus argumentos, su líder e investigadores fueron muchos mas enfáticos lo cual le dio mucha mas fuerza a los argumentos.

Comentario de equipo sobre es significado del debate

Como equipo de moderadores, el haber tenido la oportunidad de ser moderadores en el debate de Los Alimentos Transgénicos, nos sirvió principalmente para darnos cuenta la importancia que tiene dentro del debate respetar cada uno de los turnos, controlando los tiempos, además de mantener el orden.
Creemos que la principal enseñanza que deja el hecho de ser moderadores es que para el desarrollo de un debate es necesario decir las cosas sin tener que alterarse, diciéndole todo con respeto y aceptar las opiniones del equipo en contrario.
Otro punto importante a considerar es la forma en que el debate exigía expresarse, ya que la seguridad a pesar de no tener fundamentos claros da la impresión de fuerza, además el de emplear un habla culto formal.
A través del debate pudimos complementar conocimientos tanto de Ciencia, Tecnología y Sociedad, como del tema en sí, ya que gracias a los argumentos dados por las distintas bancadas integramos los conceptos del módulo, además de ampliar el conocimiento de los alimentos transgénicos y poder dar un juicio a partir de los argumentos que se presentaban.


5 comentarios:

Moderadores dijo...

Primero que todo debo decir que es interesante la idea de utilizar la web para realizar o informar acerca de temas omo éste.
Por mi parte no estoy de acuerdo con los alimentos transgénicos por la simple razón de que no es la forma natural a como se debería producir los alimentos, además de que los ingredientes o químicos utilizados para poder realizarlos son perjudiciales para nuestra salud.

Juan Carlos Ruggeri

Moderadores dijo...

Creo que en la actualidad todo gira entorno a la tecnología y avances científicos en pro de una mejor calidad de vida, sin embargo muchas veces la mente humana no mide las consecuencias que sus actos traeran a largo plazo en su propia vida...es por esto que cosidero que los alimentos transgénicos ahora son buenos ya que no están mostrando realmente los efectos que estos tienen en un futuro no muy lejano, no estoy de acuerdo y creo que es muy importante crear conciencia sobre todo en la gente joven como nosotros (universitarios) para ir con otra mirada hacia el futuro.


Valentina Vargas Rodríguez

Moderadores dijo...

Para comenzar, el tema es una controversia presente en las últimas décadas, puesto que somos la generación que a presentado los últimos cambios alimenticios y en mi opionión de lo poco que se de este tema no estoy de acuerdo con estos productos son muy alterados por las personas y no estamos consumiendo lo que la madre tierra nos da.

Sarita Ramírez Díaz

Moderadores dijo...

Debo mencionsr que este es un tema nuevo para mí, pero lo que he leído en el blog y analizando los argumentos de cada bancada, me inclino más por la bancada en contra ya que atenta contra la naturaleza en sí, además de la salud humana.
Creo que es importante estudiar a fondo este tema y ver realmente si es beneficioso o perjudicial comer y producir este ti po de alimentos.

Jaime Arellano

Moderadores dijo...

Realmente es un tema del cual no tengo mucho conocimiento, pero de lo que conozco sé que los beneficios en su gran parte es respecto a lo económico y lo perjudical es en contra de la salud, por lo tanto, creo que no sirve de nada tener un beneficio económico, si la salud ésta esta siendo afectada por los perjuicios de modificar un alimento geneticamente que podría traer la adaptación de nuevas enfermedades, por lo que los beneficios económicos serán inutiles si no hay quien los disfrute.


Matías Rojas.